Efectos del contenido emocional sobre la inhibición social de la mirada en vidas sociales y no.

Scientific Reports volumen 13, número de artículo: 14151 (2023) Citar este artículo

41 Accesos

2 altmétrico

Detalles de métricas

En las interacciones de la vida real, es crucial que los humanos respondan adecuadamente a las expresiones emocionales de los demás. Hasta ahora, la percepción de las emociones se ha estudiado principalmente en tareas de laboratorio altamente controladas. Sin embargo, investigaciones recientes sugieren que el comportamiento de atención y mirada difiere significativamente entre observar a una persona en una pantalla de laboratorio controlada y en interacciones en el mundo real. Por lo tanto, el presente estudio tuvo como objetivo investigar los efectos de la expresión emocional en la mirada de los participantes en situaciones sociales y no sociales. Comparamos el comportamiento de mirada hacia un cómplice que muestra expresiones faciales positivas, neutrales o negativas entre situaciones de sala de espera sociales y no sociales en vivo. Los participantes miraron con más frecuencia y durante más tiempo al cómplice en la pantalla que cuando estaban físicamente presentes en la sala. Las expresiones mostradas por los rasgos cómplices e individuales (ansiedad social y rasgos autistas) de los participantes no se relacionaron de manera confiable con el comportamiento de la mirada. Las indicaciones de atención encubierta también ocurrieron con mayor frecuencia y durante más tiempo durante la condición no social que durante la condición social. Los hallazgos indican que la norma social es un factor importante que modula el comportamiento de la mirada en contextos sociales.

El protocolo de la etapa 1 para este Informe Registrado fue aceptado en principio el 13 de septiembre de 2021. El protocolo, tal como fue aceptado por la revista, se puede encontrar en: https://doi.org/10.6084/m9.figshare.16628290.

Las interacciones sociales juegan un papel crucial para los humanos y es particularmente importante que las personas identifiquen correctamente las emociones de los demás durante esos intercambios para responder a ellas de manera adecuada. Sin embargo, la atención a los estímulos sociales a menudo se ha estudiado en entornos de laboratorio no sociales. El presente estudio contribuye a llenar este vacío investigando los efectos de las expresiones emocionales sobre la atención en situaciones sociales y no sociales.

Numerosos estudios de laboratorio muestran que los estímulos socialmente relevantes atraen la atención y la mirada de los humanos: los observadores que miran fotografías de escenas naturales sociales y no sociales se fijan primero y con mayor frecuencia en las personas, especialmente en sus ojos y cabeza, que en otros objetos de la escena1, 2. De hecho, los ojos atraen la atención casi automáticamente3, 4. La automaticidad del procesamiento de rostros se destaca por investigaciones que muestran que los rostros normales son más fácilmente detectables que los rostros invertidos o los rostros revueltos, lo que sugiere que existe una ventaja de procesamiento para la disposición particular de un ser humano. cara5,6,7. Los rostros también se procesan más rápido en el cerebro que las palabras y los objetos8. El hecho de que el cerebro favorezca el procesamiento de estímulos sociales sobre otros está en consonancia con el importante papel evolutivo de la socialidad para el aumento de las capacidades del cerebro ejecutivo, como lo sugiere la hipótesis del cerebro social9. En resumen, los estímulos sociales capturan automáticamente la capacidad de procesamiento y la mirada.

A pesar del importante papel de los estímulos sociales y emocionales durante la interacción diaria, la mayoría de los estudios anteriores presentaban estímulos sociales en una pantalla de computadora en un entorno de laboratorio no social controlado. Sin embargo, estos entornos empobrecidos carecen de información que sólo los entornos sociales complejos ofrecen sobre cómo la información visual y las reglas sociales controlan dónde miramos y cómo actuamos10, 11. Lo más importante es que, en entornos de laboratorio controlados, la mirada tiene la función principal de recopilar información sobre el entorno. escena visual a través de miradas a estímulos relevantes. Sin embargo, en una interacción social viva, una función adicional de la mirada es señalar a los demás12,13,14. Argyle y Cook (1976) mencionaron por primera vez esta función dual de la mirada al afirmar: “Siempre que los organismos usan la visión, los ojos se convierten en señales además de canales” (p. xi; Argyle y Cook, 1976)12. Por lo tanto, la mirada de los humanos no refleja necesariamente su foco de atención o su seguimiento de creencias15, ya que pueden usar de manera flexible la función social de la mirada para seguir reglas implícitas sobre cuándo mirar o no mirar a los demás.

En situaciones sociales, pero no en un contexto de laboratorio, los patrones de mirada humana siguen varias reglas implícitas. Por ejemplo, cuando personas desconocidas entran en el mismo espacio, se deben una rápida mirada seguida de retirada, lo que indica reconocimiento de la otra persona, pero ningún deseo de establecer comunicación (teoría de la falta de atención civilizada)16, 17. Si se desea, dos que extraños se miren entre sí puede servir como estímulo para iniciar y mantener una conversación18, 19. Por otro lado, cuando no se desea, por ejemplo al caminar en espacios públicos, las personas tienden a evitar seguir la mirada de otros que se acercan hacia ellos, ya que aumenta las posibilidades de interacción social20. Ellsworth y colegas (1972) demostraron que cuando se mira fijamente a los participantes, tienden a adoptar un comportamiento de fuga y alejarse más rápido del lugar que los participantes a los que no se les miraba fijamente21. En resumen, aunque las personas pueden utilizar la función de recopilación cuando miran estímulos en la pantalla de una computadora, la función de señalización se pierde. Esta función de señalización afecta gravemente hacia dónde mira la gente, de acuerdo con reglas implícitas. Por tanto, es necesario seguir estudiando los fenómenos sociales en situaciones de la vida real.

Estudios recientes se han centrado en investigar la mirada humana durante las interacciones de la vida real para obtener una imagen más clara de la mirada en situaciones sociales. Aunque los participantes miran mayoritariamente a los ojos cuando ven vídeos o fotografías de personas22,23,24, no ocurre lo mismo durante las interacciones sociales en la vida real. Las diferencias de mirada entre situaciones vivas y no vivas dependen de la posibilidad de interacción social. Por ejemplo, los individuos a menudo fijan su atención en otros peatones que no están muy cerca (es decir, demasiado lejos para interactuar con ellos), pero evitan mirarlos directamente cuando se acercan. Por el contrario, cuando ven vídeos no en vivo de las mismas escenas grabadas, los participantes prefieren mirar a las personas cercanas25. Laidlaw et al. (2011) realizaron un estudio innovador en el que compararon los patrones de mirada de participantes sentados en una sala de espera. En una condición, un cómplice estaba sentado en la sala de espera con el participante, mientras que en otra condición se mostraba una cinta de vídeo del cómplice en un monitor. Curiosamente, los participantes miraron al cómplice grabado en vídeo con mucha más frecuencia y, en general, durante más tiempo que cuando el cómplice estaba físicamente presente26,27,28. Aunque los participantes miran menos a un cómplice vivo, esto no significa que no estén interesados ​​en esta otra persona. Los peatones utilizan la atención encubierta (es decir, atención sin miradas directas) para decidir si deben dirigir su mirada a otro individuo, arriesgando la interacción social29. Más recientemente, Dosso, Hyuhn y Kingstone (2020) demostraron que los participantes prestan una atención más encubierta a un cómplice que está físicamente presente, pero miran abiertamente vídeos del mismo cómplice30. Mecanismos neuronales similares subyacen a la atención abierta y encubierta31, 32, que implican un mayor procesamiento de estímulos. Sin embargo, los participantes pueden retener más control de arriba hacia abajo durante los cambios de atención abiertos que encubiertos33. En particular, la supresión de la mirada durante los turnos encubiertos puede requerir recursos de procesamiento adicionales31. Por lo tanto, como estrategia social, la atención encubierta puede utilizarse para recopilar información sobre un objetivo sin ofrecer señales sociales (por ejemplo, percibir los estados emocionales de las personas en diversas circunstancias sin mirarlas fijamente). Sin embargo, puede requerir la inhibición de un cambio de atención manifiesto prepotente y, por lo tanto, es una forma menos eficiente de explorar visualmente y procesar profundamente el objeto de interés.

Como señal social específica, las expresiones emocionales llaman la atención. La percepción de las emociones tiene un significado evolutivo, ya que acercarse apropiadamente al comportamiento (por ejemplo, alimentación, reproducción, crianza de la progenie) hacia estímulos “apetitivos” con una valencia positiva o evitar estímulos aversivos (por ejemplo, amenaza, peligro) es crucial para la supervivencia34, 35. Un sesgo Se ha demostrado en niños humanos y orangutanes que la diferencia entre caras emocionales y caras neutras es distinta, lo que indica una raíz ontogenética y filogenética36. Además, la percepción de las emociones es crucial para el éxito de las interacciones sociales, ya que el procesamiento atípico de las emociones puede provocar deficiencias graves, por ejemplo en trastornos como el trastorno del espectro autista37. Amplias investigaciones de laboratorio han demostrado un sesgo atencional hacia estímulos afectivamente destacados (por ejemplo, rostros emocionales) (atención sesgada por el afecto)38. Por ejemplo, cuando se muestran imágenes de rostros con diferentes expresiones en la pantalla de una computadora, los humanos tienden a dirigir su atención a los emocionales39, 40 o prefieren mirar los rostros felices que se presentan simultáneamente en comparación con los neutrales, pero evitan mirar los rostros enojados41. Incluso cuando no se dan cuenta, las personas reaccionan de manera diferente ante los rostros emocionales y es probable que eviten mirar los rostros enojados y miren más los rostros temerosos en comparación con los rostros neutrales42. Las expresiones proporcionan una señal social importante, que requiere una reacción apropiada ante los sentimientos de otra persona. Por lo tanto, es crucial que los humanos detecten rápidamente e identifiquen correctamente las emociones de otras personas durante las interacciones sociales. Aunque las expresiones faciales pueden identificarse en el campo visual periférico43, el reconocimiento de las expresiones emocionales es significativamente mejor cuando los rostros están foveados que cuando se procesan en el campo visual periférico44. Por lo tanto, puede resultar ventajoso para las personas mirar directamente a otras personas que muestran emociones para recopilar información adicional sobre la expresión. Por el contrario, en situaciones sociales, las personas pueden evitar particularmente la mirada directa y la interacción relacionada, potencialmente más desafiante, con una persona emocional. Sin embargo, se sabe poco sobre cómo las expresiones emocionales afectan el comportamiento de la mirada en la vida real. Hasta donde sabemos, Gallup y colegas (2014) publicaron el único estudio que demuestra el efecto de diferentes expresiones emocionales en el seguimiento de la mirada durante una situación de la vida real. Descubrieron que los peatones que caminaban en grupos sociales tenían más probabilidades de seguir la mirada de un cómplice que mostraba expresiones faciales emocionales indicativas de amenaza que la de un cómplice que mostraba una expresión neutral45. En resumen, aunque el reconocimiento de emociones es particularmente relevante en situaciones de la vida, faltan investigaciones en esta área. El estudio actual llenará este vacío investigando los efectos de la expresión emocional de otra persona en la mirada en una situación social de la vida real.

Los individuos pueden diferir en su mirada ante las situaciones sociales, en función de características personales y diferencias culturales. La evidencia incidental sugiere que las personas con habilidades sociales deficientes vuelven la cabeza más hacia un cómplice que las personas con mejores habilidades sociales26, 46. Por lo tanto, los hallazgos del estudio actual tendrán implicaciones para los grupos clínicos. En particular, existe un déficit en habilidades sociales y Teoría de la Mente en personas con rasgos autistas47,48,49,50. Las personas con rasgos autistas altos miran igualmente a un experimentador cuando creen que está presente en un chat de video en vivo como cuando creen que están viendo una grabación de video, mientras que las personas con rasgos autistas bajos mirarían menos al experimentador en la condición en vivo46. Sin embargo, si las personas autistas participan en una interacción, miran significativamente menos a su compañero de interacción que las personas con rasgos autistas bajos46. La respuesta atípica a los estímulos sociales es incluso uno de los criterios que definen el autismo según el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (American Psychiatric Association, 2013)51. Por lo tanto, los rasgos autistas se medirán en el estudio actual. Las personas socialmente ansiosas pueden evitar particularmente mirar a los demás en situaciones sociales. Por ejemplo, mostraron un sesgo de atención lejos de las caras emocionales en una tarea de prueba de puntos, específicamente cuando se les dijo que se juzgarían sus habilidades sociales52. Esta hipervigilancia-evitación de rostros emocionales depende del contexto (por ejemplo, un factor de estrés social, como el juicio de desempeño) y del tiempo de exposición a los estímulos emocionales53, 54. La mayoría de los experimentos sobre la atención en la ansiedad social se realizaron en entornos de laboratorio, por lo que las reacciones pueden diferir en situaciones realistas54. En consecuencia, también se controlarán las diferencias individuales en el nivel de ansiedad social. Además de las características personales, los seres humanos también están influenciados por las costumbres y reglas sociales de su grupo cultural. En otras palabras, las diferencias culturales también afectan la atención social55, 56. Las investigaciones que comparan rasgos y comportamientos de personas pertenecientes a diferentes sociedades han encontrado que existen características intragrupales específicas comunes a sus miembros. Por ejemplo, algunas poblaciones tienden a ser más colectivistas (es decir, se sienten más comprometidas con el grupo) y otras más individualistas (es decir, valoran más la independencia personal)57, 58. Estos valores culturales pueden afectar la visión de uno mismo (autoconstrucción). ). Los individuos en sociedades individualistas tendrán una visión más independiente de sí mismos, y las personas de sociedades colectivistas una autoconstrucción más interdependiente, es decir, se verán más conectados con los demás59. La percepción de uno mismo afecta tanto a los procesos cognitivos como afectivos de las personas55, 56 y a su procesamiento neuronal60, 61. En un estudio reciente, Lo y colegas (2021) investigaron la influencia de los principios primarios de autoconstrucción independientes o interdependientes en el cambio de atención en respuesta a señales de mirada grupal en una tarea de señales de mirada múltiple. Tanto los canadienses europeos (más independientes) como los canadienses de Asia oriental (tanto interdependientes como independientes) completaron la tarea; sin embargo, sólo estos últimos se vieron afectados por los números primos. Estos resultados sugieren que la atención social, que es el tema del presente estudio, puede verse influenciada por los antecedentes culturales59, 61, 62. En general, considerando la importancia de las diferencias culturales en la investigación de la atención, el presente estudio recopilará adicionalmente información sobre la autoconstrucción. características (independientes versus interdependientes) utilizando la Escala de Autoconstrucción63. Compartiremos abiertamente nuestros datos, lo que permitirá futuras investigaciones del efecto de las diferencias culturales en la atención social en entornos realistas por parte de investigadores internacionales.

En resumen, el presente estudio tiene como objetivo investigar el efecto de las expresiones emocionales de otros sobre los patrones de mirada en vivo en comparación con situaciones de laboratorio. Para ello, implementaremos un paradigma de sala de espera similar a la tarea original de Laidlaw et al. (2011)26. Los participantes estarán esperando en una sala con otra persona (cómplice) o verán un vídeo del cómplice en una pantalla. La atención encubierta y abierta se medirá con seguimiento ocular a través de miradas directas e indirectas hacia el cómplice, y se registrará cualquier interacción social verbal durante la presencia del cómplice. La novedosa adición al paradigma original es que el cómplice mostrará expresiones emocionales positivas, negativas y neutrales durante la sesión experimental. Examinaremos la interacción del contenido emocional, manipulado a través de la expresión facial del cómplice, y el contexto social, manipulado cuando el cómplice está presente en la vida real (situación social) o es visible en la pantalla de una computadora (no social) (ver Tabla 1). ). Como puede haber diferencias en el comportamiento de la mirada entre personas con diferentes niveles de rasgos autistas y ansiedad social, estos rasgos se medirán y controlarán en los análisis. Con base en investigaciones previas que comparan la mirada en situaciones sociales y no sociales26, 33, esperamos que los participantes miren más al cómplice en el video que en la condición social, corroborando la importancia de la doble función de la mirada en situaciones sociales. En otras palabras, para evitar la interacción social y respetar las reglas sociales, los participantes no mirarán tanto a los cómplices físicamente presentes como a sus vídeos. Aunque en numerosos estudios también se ha demostrado que las expresiones emocionales afectan los patrones de la mirada34, 35, 38, el patrón esperado es menos claro. En general, dos aspectos podrían influir en el comportamiento de la mirada de los participantes hacia las expresiones emocionales: su relevancia evolutiva (especialmente de caras enojadas o temerosas) y el contexto social. Según una investigación de las emociones en un contexto de laboratorio39, 40, los participantes deberían mirar más hacia caras positivas que hacia caras neutrales, ya que las expresiones positivas son más relevantes para las decisiones de comportamiento y los estados motivacionales64, 65. Este resultado está en línea con la suposición de que las expresiones positivas (p. ej. caras felices) tienen una intención comunicativa menos ambigua66 y una mayor prominencia perceptiva que las hace más notorias que las expresiones neutrales o negativas67, independientemente de la carga cognitiva de la situación68. El efecto de las expresiones negativas es más ambiguo, lo que significa que pueden atraer más o menos miradas que las expresiones neutrales. Desde una perspectiva evolutiva, observar más las expresiones negativas en comparación con las neutrales estaría en consonancia con los hallazgos de que las expresiones negativas (p. ej., caras enojadas) captan rápidamente la atención69, y que retrasar la desvinculación de ellas es importante para recopilar más información y procesar las amenazas34, 35 , 70. Por el contrario, los participantes pueden evitar mirar estímulos negativos ya sea para regular sus propias emociones o de acuerdo con un comportamiento de evitación automática hacia estímulos amenazantes71,72,73. Además, la dirección de los efectos emocionales puede variar según el contexto social. En la condición de video, los participantes no tendrán la oportunidad de interactuar con nadie y, en consecuencia, no tendrán que considerar reglas sociales. Por lo tanto, los participantes pueden prestar más atención a las expresiones emocionales71, 72. En contraste, en la condición social, los participantes deben considerar las reglas sociales; por lo tanto, es posible que miren menos las expresiones emocionales para evitar la interacción o que la relevancia social y evolutiva se vuelva aún más destacada en situaciones sociales y que, en consecuencia, los participantes miren aún más las expresiones emocionales. Nuestro diseño es el primero en permitir comparar los efectos de las emociones en función del contexto social. Controlaremos aún más las diferencias individuales, ya que los efectos del contexto social pueden ser menores para las personas con rasgos autistas altos en comparación con los bajos, debido a la mirada atípica independientemente de la condición cuando no se espera interacción social26, 46. Pero esperamos efectos mayores para las personas. con ansiedad social alta en comparación con baja, debido a una mayor evitación de la mirada en situaciones sociales52, 74. Por último, planteamos la hipótesis de que, en la condición social, las interacciones entre el participante y el cómplice tienen una mayor probabilidad de iniciarse durante muestras de expresión positiva, ya que las caras felices, por ejemplo, tienen un fuerte poder de motivación75, 76. Sin embargo, las personas con alta ansiedad social y rasgos autistas deberían evitar la interacción social de todos modos, debido a que las interacciones sociales están deterioradas77,78,79,80. En conclusión, este trabajo será el primero en investigar directamente las diferencias en la atención impulsada por las emociones entre situaciones sociales vivas y situaciones de laboratorio no sociales, ampliando la comprensión de la atención social a rostros emocionales en situaciones de la vida real.

El estudio fue aprobado por el comité de ética local de la Universidad Georg-August de Goettingen (número de referencia 240) y confirmado por el comité de ética de la Universidad Friedrich-Alexander de Erlangen-Nürnberg (número de confirmación 361_20 B) y se llevó a cabo de acuerdo con la Declaración de Helsinki. Se obtuvo el consentimiento de los participantes antes de participar en el estudio, después de que se les informara parcialmente sobre el procedimiento (uso de seguimiento ocular), pero no sobre la presencia de un cómplice. Se pidió a los participantes que firmaran un segundo consentimiento por escrito después de la sesión informativa completa sobre el confederado/video del confederado. Se les recordó la opción de eliminar sus datos durante la sesión informativa. El cómplice y primer autor del presente estudio ha dado su consentimiento informado para la publicación de información/imágenes de identificación (como en la Figura 3) en una publicación en línea de acceso abierto.

En un diseño mixto 2 × 3, se controló la condición de socialidad (social o no social) entre los participantes. La expresión del cómplice (positiva, neutral, negativa) fue manipulada dentro de los participantes. Se midieron las puntuaciones del cuestionario de cociente de autismo81 y del cuestionario de ansiedad de interacción social82.

El efecto de las variables independientes sobre (1) la duración proporcional de la mirada a la parte superior del cuerpo y la cara del confederado, (2) el número de fijaciones a la parte superior del cuerpo y la cara del confederado, (3) la latencia de la primera mirada al confederado, Se midieron (4) orientación encubierta hacia el cómplice y (5) posible inicio de interacciones verbales. Como la precisión de los datos era suficiente, también exploramos las fijaciones proporcionales al portapapeles que sostenía el cómplice para "completar cuestionarios".

El tamaño de la muestra se determinó mediante análisis de simulación de potencia en RStudio Versión 1.4.1103 (RStudio, Boston, Estados Unidos). El script R se incluye en el material complementario (Métodos complementarios “Cálculo del tamaño de la muestra”). Primero, realizamos un análisis de poder para el efecto entre participantes de la condición de socialidad (social versus no social) utilizando la función pwr.t.test del paquete 'pwr v1.3–0'83. Como nuestras hipótesis se basan en el estudio de Laidlaw et al. (2011)26, extrajimos sus tamaños de efecto (d de Cohen), que fueron 1,21 para los efectos sobre el tiempo de mirada y 1,32 para el número de fijaciones. Con un error alfa de 0,05 y una potencia de 0,95, se deben evaluar 19 y 16 participantes por condición, para cada medida respectivamente.

Como el estudio actual fue el primero en investigar las diferencias en el tiempo de mirar caras emocionales en situaciones sociales vivas, los tamaños de los efectos de expresión esperados son menos claros. Abordamos este problema modelando el tamaño de muestra requerido de dos maneras diferentes.

En primer lugar, modelamos los tamaños de muestra requeridos para un análisis de varianza mixto (ANOVA) basado en los efectos observados en el estudio de Laidlaw et al. (2011). Se realizó una prueba utilizando la función wp.rmanova() del paquete 'WebPower v0.5.2'84, para un diseño mixto 2 × 3 que incluye la condición entre sujetos Socialidad (Social vs. No social) y la condición dentro del sujeto Expresión (Positiva vs Neutral vs Negativa). Con una potencia de 0,95, f de Cohen = 0,605 (calculada a partir del tamaño del efecto de Laidlaw et al. (2011))85 y error alfa = 0,05, se requieren 38 participantes en total para observar el efecto entre sujetos de la condición social y Se necesitan 44 individuos en total para detectar un efecto del factor expresión emocional intrasujeto y de la interacción entre expresión emocional y socialidad. Para permitir un contrapeso completo del orden de tres expresiones mostradas, se deben evaluar 24 participantes por grupo (48 en total).

En segundo lugar, simulamos conjuntos de datos potenciales basados ​​en el estudio de Laidlaw et al. (2011) comparando situaciones vivas y no vivas y el estudio de Gamble et al. (2010) investigando los efectos de las emociones26, 41. Para crear un conjunto de datos modelo, extrajimos la información sobre la media y la DE del tiempo de mirada de personas en vivo (es decir, sociales M = 0,83 s) y grabadas en vídeo (es decir, no sociales, M = 14,9 s). ) condiciones de la Figura 2 de Laidlaw et al. (2011) estudio utilizando el software WebPlotDigitizer v. 4.4 (Pacifica, Estados Unidos)86. Estos valores se utilizaron como punto de referencia para la principal diferencia entre condiciones. Como las DE diferían entre las condiciones, utilizamos la DE del grupo grabado en video (DE = 1,9), pero planeamos usar pruebas no paramétricas si se violara el supuesto de homogeneidad de la varianza en nuestra muestra.

Hasta donde sabemos, los tiempos de búsqueda de expresiones emocionales durante las interacciones en vivo no se han medido directamente. En consecuencia, basamos nuestras diferencias esperadas en el tiempo de mirada entre expresiones emocionales en un estudio de laboratorio realizado por Gamble et al. (2010)41, que midieron los tiempos de mirada proporcionales a caras emocionales presentadas simultáneamente (felices o enojadas) en comparación con caras neutrales en un paradigma de visualización libre. Extrajimos las proporciones de su Fig. 1, utilizando el software WebPlotDigitizer v. 4.4. Los participantes sanos miraron caras felices el 55% del tiempo, en comparación con el total (caras felices + neutrales), mientras que miraron caras enojadas el 47% del tiempo. Con base en los valores medios y SD calculados, se simularon 1000 conjuntos de datos, con diferentes tamaños de muestra (de 10 a 150 en pasos de 10), SD = 1,9 y un error alfa de 0,05. Utilizando los conjuntos de datos modelados, se realizó un ANOVA mixto (anova_test() del paquete 'rstatix ​​v0.7.0')87 para investigar los efectos de la socialidad (social versus no social), las expresiones (positivas versus neutrales versus negativas) y su interacción. Representamos los valores F, los valores p y los tamaños del efecto en función del tamaño de la muestra. A partir del eta-cuadrado parcial proporcionado por la función R, calculamos adicionalmente la f de Cohen para una mejor comparación entre las dos pruebas85. Las simulaciones muestran, principalmente, que incluso con el tamaño de muestra más pequeño de n = 10 (por condición de socialidad), los efectos esperados serían significativos con p considerablemente menor que 0,05. Además, investigamos los tamaños de efecto esperados en función de los datos simulados. Según Cohen (1988)85, una f de 0,10 se considera un efecto pequeño, 0,25 un efecto medio y 0,40 un efecto grande. Considerando 48 participantes en total, 24 para cada condición, y SD = 1,9, esperamos un efecto muy grande de la condición (f de Cohen = 6,7, p = 1,4 × 10−34) y tamaños de efecto grandes para la emoción (f de Cohen = 0,74 , p = 3,2 × 10−6) y la interacción entre emoción y condición (f de Cohen = 0,66, p = 2,6 × 10−5).

Diseño experimental. Había dos condiciones de socialidad: (1—Social) El participante estaba en presencia del cómplice, que estaba sentado con un portapapeles, pretendiendo completar un cuestionario. En este caso, el objeto de referencia fue la pantalla del ordenador. (2—No social) El participante vio el video del mismo cómplice completando los cuestionarios, que fue grabado durante una sesión social previa. En este estado, la silla era el objeto de referencia. En ambas condiciones, el cómplice mostró una expresión facial positiva (es decir, sonriendo), negativa (es decir, frunciendo el ceño/molesto) o neutral, como si fuera una reacción al contenido de los cuestionarios. El orden de las expresiones fue contrapesado entre los participantes.

En conclusión, basándose en todos los análisis de poder y simulaciones, con los criterios más conservadores y considerando la posibilidad de un contrapeso total, 48 participantes serán suficientes para observar los efectos esperados (es decir, 24 en el grupo social y 24 en el grupo no social). grupo). Si los participantes abandonaron debido a un error del experimentador (por ejemplo, no seguir el guión ensayado durante el experimento), debido a desafíos técnicos relacionados con el seguimiento ocular móvil, debido a que el participante inició una conversación (es decir, interacción verbal) con el cómplice durante la fase de prueba. , o debido a que el participante adivinaba el objetivo del experimento, se debían probar participantes adicionales hasta alcanzar el número predeterminado de participantes. Implementamos una regla de detención para evaluar solo hasta tres veces el número requerido de participantes por condición de socialidad (72 por condición), ya que abandonos tan grandes serían inesperados según la literatura.

Se eligió un rango de edad entre 18 y 35 años, ya que los patrones de mirada pueden cambiar con la edad88. Además, para ser incluidos, los participantes no deben tener trastornos neurológicos y/o psicológicos previos, tener una visión normal (es decir, sin gafas, que no se pueden combinar con el rastreador ocular móvil) y ser nativos de alemán.

Los movimientos oculares se registraron utilizando un Pupil Invisible Eye-Tracker (Pupil Labs GmbH, Berlín, Alemania). Estas gafas móviles de seguimiento ocular registran simultáneamente la mirada utilizando dos cámaras oculares con una frecuencia de muestreo de 200 Hz, así como una cámara de escena con una frecuencia de muestreo de 30 Hz. El rastreador ocular no requiere una calibración separada porque implementa un algoritmo de calibración automática. Sin embargo, al final de la sesión experimental, para investigar la precisión del rastreador ocular móvil, se pidió al participante que mirara un marcador de calibración impreso (diseño de marcador v0.4, Pupil Labs) en una disposición de tipo calibración de 5 puntos. desde aproximadamente 2 m de distancia.

A su llegada, los participantes fueron parcialmente informados sobre los objetivos del estudio. Se les dijo que se utilizaría un rastreador ocular para controlar sus movimientos oculares y que se les mostrarían fotografías y pinturas; sin embargo, no tenían idea de la presencia de un cómplice (o del vídeo de un cómplice) en la sala de espera. Firmaron un formulario de consentimiento en un portapapeles. Se pidió a los participantes que guardaran su teléfono y sus pertenencias personales en un lugar seguro durante la duración del estudio para garantizar que no se distrajeran con sus teléfonos. El experimentador instaló las gafas de seguimiento ocular y guardó el teléfono que registraba la mirada conectado al equipo dentro de una bolsa alrededor de la cintura del participante. Posteriormente, el experimentador indicó que necesitaban terminar de montar el experimento en la otra habitación y pidió al participante que se sentara en una silla designada y esperara en una sala de espera.

El experimentador condujo a la mitad de los participantes a una habitación, en la que un cómplice (interpretado por un investigador) estaba sentado con un portapapeles como en el que el participante acababa de recibir sus documentos, pretendiendo ser otro participante que esperaba (social). condición). Al entrar el participante, el cómplice reconoció de forma no verbal su presencia mirándolo a la cara y asintiendo (consulte el 'Guión de comportamiento' sobre Métodos complementarios). Posteriormente, el cómplice comenzó a fingir que completaba los cuestionarios nuevamente y no volvió a mirar al participante. La otra mitad de los participantes fue conducida a la misma sala, en la que una pantalla mostraba un vídeo en silencio del mismo cómplice, grabado durante una sesión social previa (condición no social). Había papeles frente al monitor, para imitar una situación en la que un investigador dejó “encendido” el video que estaban codificando.

El cómplice rellenó un cuestionario en el portapapeles y, mientras lo hacía, mostró una expresión facial positiva (es decir, sonriendo), negativa (es decir, frunciendo el ceño/molesto) o neutral (Fig. 1). Cuando el cómplice pasó la página del cuestionario, la expresión facial cambió. Para garantizar una duración aproximadamente igual de cada expresión facial, el cómplice leyó la misma cantidad de texto en cada página del cuestionario y practicó el tiempo dedicado a ello. Cada expresión facial se mostró una vez durante aproximadamente 1 min. Esta duración permite suficiente tiempo para el reconocimiento de la expresión emocional (por ejemplo, 50 ms es el tiempo mínimo requerido)89, mientras que nuestra investigación piloto (con 6 miembros del laboratorio ciegos a los objetivos del estudio) también sugiere que las expresiones emocionales todavía se perciben como naturales durante el proceso. esta ventana de tiempo. En total, las expresiones se mostraron una vez, totalizando 3 minutos en la sala de espera. Tenga en cuenta que el momento exacto podría variar debido a la situación natural. En promedio, cada condición en vivo se mostró durante 68,06 s (mínimo = 57, máximo = 101). El orden de las expresiones faciales se contrarrestó entre los participantes. El cómplice sabía qué emoción mostrar, como se indicaba en la primera frase escrita en cada página del cuestionario. Esto además permitió una evolución natural de las expresiones, ya que parecía ser una respuesta a algo que el cómplice leyó en el cuestionario. Para crear una apariencia natural, el cómplice miró hacia el frente tres veces según una indicación escrita en su portapapeles (una vez durante cada tipo de expresión facial). El cómplice fue filmado durante cada sesión del mundo real, con una cámara Canon PowerShot SX740 HS (Canon Inc., Tokio, Japón) ubicada en un estante en la pared aproximadamente a 85 cm por encima y 40 cm a la derecha de donde se sentaba el participante. En cada sesión de vídeo, se reprodujo a los participantes el vídeo de una de las sesiones del mundo real. Los primeros participantes iniciaron el experimento con la condición social, para generar las grabaciones de vídeo del cómplice de la condición no social. El cómplice usó el mismo atuendo (jeans lisos y camisa negra) en cada sesión para evitar confusiones visuales.

Se midió la mirada hacia la cara y la parte superior del cuerpo del confederado en comparación con la mirada hacia el área circundante. El lugar donde aparecía el cómplice en cada condición sirvió como objeto de referencia para la condición opuesta: la silla para el grupo no social y la pantalla para el grupo social. Si el participante iniciaba verbalmente una conversación (es decir, comenzaba a hablar con el cómplice), el cómplice naturalmente respondía al participante. Se registraron todos los intentos del participante de interactuar verbalmente con el cómplice durante la sesión de prueba y los ensayos en los que se produjeron conversaciones se analizaron adicionalmente por separado, en el análisis de "inicio de interacción". Estos ensayos fueron excluidos del análisis general de la mirada, ya que la interacción conduciría a desviaciones de las acciones programadas del cómplice, cuando responden al participante. Tenga en cuenta que el cómplice no miró directamente al participante durante la situación de la sala de espera, por lo que no sería posible iniciar una conversación de forma no verbal.

Los movimientos oculares pueden diferir según las condiciones de socialidad si el cómplice parece más pequeño en la pantalla que en la realidad (en ese caso, el cómplice de la vida real podría ser explorable a través de la visión periférica, mientras que la imagen en la pantalla requeriría una fijación foveal). Para tener en cuenta esto, el tamaño de la retina del cómplice se mantuvo aproximadamente constante entre la vida real y la condición de video (1) colocando el monitor más cerca del participante que el cómplice, y (2) las grabaciones en la condición de video. solo muestra la parte superior del cuerpo del confederado llenando toda la pantalla. Tenga en cuenta que la variación natural en la posición del confederado indujo cierta variación en el tamaño de la retina, a pesar de nuestros esfuerzos por mantenerlo constante. En la condición en vivo, el ángulo visual fue en promedio 9° 12′ 0,54'' y en la condición de video 9° 51′ 0,55'', con algunas variaciones debido a la ubicación del cómplice y la cámara (max = 10° 27′ 0,36' y mín = 9° 15′ 0,87''). El cómplice se sentó en diagonal al participante (alrededor de 4 m verticalmente y 2 m horizontalmente), y se colocó un monitor Philips 278B1 de 27 pulgadas en la mesa frente al participante (aproximadamente a 2 m de distancia). La silla de los participantes se colocó de manera que estuvieran mirando entre el monitor y el cómplice (consulte la Fig. 2 para ver el diseño de la sala).

Disposición de la sala de espera. El participante se sentó en la esquina superior izquierda de la sala. Frente al participante estaba el escritorio, con una silla, el monitor (aproximadamente a 2 m del participante) y papeles al frente. En la condición no social, el monitor se encendía y mostraba un vídeo del cómplice (solo la parte superior del cuerpo y la cabeza). En la condición social, el cómplice se sentaba en la esquina derecha, aproximadamente a 4 m horizontalmente y 2 m verticalmente del participante. La cámara que grababa al cómplice estaba situada en un estante, en diagonal encima del participante (unos 40 cm en horizontal y 80 cm en vertical).

Finalmente, el experimentador regresó para recoger e indicar al participante que viera libremente diferentes fotografías y pinturas colgadas en la habitación contigua. El experimentador le dijo al participante que esperará en la otra habitación hasta que termine la tarea. Después de completar la tarea del señuelo, el participante fue conducido de regreso a la sala de espera para completar el cuestionario de cociente de autismo81 y el cuestionario de ansiedad de interacción social en un portapapeles82. Los participantes también completaron la Escala de Autoconstrucción (SCS)63, 90, que evalúa los rasgos de independencia e interdependencia, que pueden ser relevantes para la comparación de la muestra actual de nativos alemanes con futuros estudios transculturales sobre atención social. Finalmente, el experimentador formuló oralmente preguntas de un cuestionario informativo para investigar el conocimiento del participante sobre los objetivos del estudio. El cuestionario incluía las siguientes preguntas: (1) cuál cree el participante que era el objetivo del estudio y (2) si notó algo inusual durante el estudio. En la condición de video, preguntamos además (3) si notaron algo inusual en el video que se reproducía en el monitor durante el estudio y (4) si notaron que el video que se reproducía en el monitor era parte del experimento. Durante la condición social, además les preguntamos (3) si notaron algo inusual en las personas que estuvieron presentes durante el estudio y (4) si notaron que la otra persona en la habitación era parte del experimento. Se pidió a los participantes que firmaran un segundo consentimiento por escrito después de la sesión informativa completa sobre el confederado/video del confederado. Se les recordó la opción de eliminar sus datos durante la sesión informativa.

La mirada de los participantes fue codificada a partir de las grabaciones de seguimiento ocular por uno de los autores y de forma independiente por un asistente de investigación para determinar la confiabilidad entre evaluadores. Para ello se reprodujeron fotograma a fotograma las grabaciones superpuestas con la posición de la mirada determinada. El primer fotograma después de que el cómplice pasa la página se consideraba el comienzo de una condición específica, que termina con el último fotograma antes del siguiente paso de página. Para cada cuadro, se codificó (1) si la mirada estaba disponible o si se produjo un parpadeo o pérdida de la posición de la mirada y (2) si los datos de la mirada estaban disponibles, si el participante miró la cara/parte superior del cuerpo del cómplice, el portapapeles que el cómplice estaba mirando, el objeto de referencia u otro lugar en la sala de espera. Obtuvimos un 99,3% de concordancia y un kappa de Cohen de 0,944 para la condición en vivo, y un 95,7% de concordancia con un kappa de Cohen de 0,892 para la condición de video. Como la confiabilidad entre evaluadores fue consistente, utilizamos la codificación del experimentador más experimentado como base para el resto del preprocesamiento y los análisis estadísticos.

Dentro de cada condición de socialidad, los codificadores determinaron la latencia de la primera mirada al cómplice restando la marca de tiempo del fotograma inicial de la marca de tiempo del fotograma en el que ocurrió la primera mirada al cómplice. Los codificadores contaron el número de miradas directas, es decir, miradas abiertas a la cara o la parte superior del cuerpo del cómplice. Los codificadores determinaron la duración de las miradas a cada una de las áreas de interés contando el número de fotogramas que los participantes pasaron mirando cada una de ellas. Luego calcularon la proporción del tiempo de mirada (es decir, el número de fotogramas) en la cara y la parte superior del cuerpo dividida por el tiempo total de mirada (es decir, el número de fotogramas con la mirada en la cara, la parte superior del cuerpo, el portapapeles, el objeto de referencia y otras ubicaciones). ) para cada condición de expresión.

Además, según el estudio de Dosso et al. (2020), los cambios de atención encubiertos se determinaron como instancias en las que los participantes giran su mirada hacia el cómplice, pero no se fijan en él30. En este caso, el participante podría haber utilizado su visión periférica para observar al cómplice, sin una mirada directa (mirada indirecta). Cabe señalar que esta medida no puede garantizar que el participante realmente estuviera atendiendo encubiertamente al cómplice en lugar de atendiendo abiertamente al objeto actual de fijación y, por lo tanto, los resultados deben interpretarse con cautela. De manera comparable a la atención abierta, el número de fijaciones encubiertas y su duración se codificaron para la atención encubierta.

Se determinó si los participantes iniciaron una conversación o no y, en caso de hacerlo, en qué condición de expresión se produjo la iniciación. Si el participante comenzó a hablar con el cómplice, los datos de este participante no se utilizaron en el análisis principal, sino que sólo se incluyeron en el análisis específico sobre el "inicio de la interacción".

Cuando la calidad de los datos permitió distinguir las miradas al cómplice y al portapapeles, como análisis exploratorio, medimos el seguimiento de la mirada al portapapeles45. Los casos en los que el participante miró la cara del confederado y posteriormente miró el portapapeles que sostenía el confederado se consideraron “seguimiento de la mirada”. Se contó el número de eventos de seguimiento de la mirada para cada condición. De esta manera, esperábamos medir el seguimiento natural de la mirada del participante hacia el cómplice. Se calculó el número de miradas al portapapeles, justo después de fijar el rostro del cómplice dividido por el número de fotogramas de cada expresión. Además, calculamos el número total de fijaciones en el portapapeles, para incluir también el posible seguimiento de la mirada después de una atención encubierta al confederado.

En total, se evaluaron 57 participantes hasta llegar a 48 participantes con datos viables (40 mujeres, 7 hombres y 1 diverso, edad media ± DE: 20,5 ± 2,99) (consulte Métodos complementarios “Guión de análisis”). Tres participantes fueron excluidos debido a un error técnico con el seguimiento ocular móvil, dos participantes interactuaron verbalmente con el cómplice y cuatro participantes debido a un error del experimentador: a 1 se le mostró el video incorrecto y 3 vieron una de las expresiones mostradas durante menos de una hora. minuto. Además, tres participantes usaron sus teléfonos en algún momento durante la sala de espera en vivo, a pesar de que se les dijo que los dejaran con sus pertenencias afuera. No fueron excluidos porque lo hicieron sin tener en cuenta las instrucciones del experimentador; por lo tanto, no se violaron los criterios de exclusión definidos originalmente. No previmos este comportamiento participante; En las grabaciones de la cámara se puede observar que un participante colocó su teléfono sobre la mesa cuando el experimentador se lo indicó, pero se lo arrebató a la espalda cuando la siguió a la sala de espera. Los tres participantes revisaron su teléfono en total durante 11, 50 y 195 s. Los análisis exploratorios adicionales que excluyeron al participante que miró su teléfono durante más tiempo tuvieron resultados iguales a los que incluyeron a dicho participante (consulte Métodos complementarios “Guión de análisis”).

Se investigaron las violaciones de los supuestos del modelo para todos los datos de mirada y datos de latencia. En primer lugar, se detectaron valores atípicos utilizando la función identificar_outliers del paquete 'rstatix'87.

Para el ANOVA mixto, verificamos la normalidad por separado para cada grupo en los datos "sin procesar" (usando shapiro_test de 'rstatix')87 y, posteriormente, trazamos el gráfico QQ para la correlación entre nuestros datos y la distribución normal (ggqqplot() de 'ggpubr')91. Además, probamos si la varianza de los residuos era homogénea para todas las condiciones de prueba (usando levene_test de 'rstatix')87. Como los datos violaban la mayoría de los supuestos, se realizaron las pruebas no paramétricas correspondientes.

Para los modelos lineales mixtos, investigamos si los residuos del modelo se distribuían normalmente (usando check_normality de 'rendimiento')92 y la varianza de los residuos era homogénea para todas las condiciones de prueba (usando check_homogeneity de 'rendimiento')92. Las pruebas de colinealidad se realizaron utilizando la función check_collinearity del paquete 'rendimiento'92. Las violaciones de la homocedasticidad se comprobaron con la función check_heteroscedasticity ('rendimiento')92. Finalmente, planeamos usar la función check_model() para obtener una descripción general del modelo a través de gráficos ("rendimiento")92. Sin embargo, como esta función estaba funcional cuando registramos este informe pero dejó de funcionar cuando terminamos los análisis de datos, debido a las actualizaciones, esta descripción general se realizó manualmente.

En caso de que existiera una violación grave de dichos parámetros, se planificó la realización de las pruebas no paramétricas correspondientes, como fue el caso de nuestros datos.

Primero, probamos si el contexto social influye en la mirada hacia el cómplice (latencia de la primera mirada, proporción de la mirada con respecto al cómplice (cara y parte superior del cuerpo) y número de miradas al cómplice) mediante el uso de una prueba T paramétrica no apareada (función t.test de 'estadísticas') 93. Para calcular el tamaño del efecto se utilizó la función CohensD del paquete 'lsr'94. Como los datos no eran paramétricos, calculamos una prueba de Wilcoxon (wilcox.test de 'stats') y calculamos el tamaño del efecto con la función wilcox_effsize de 'rstatix'87, 93.

Se calcularon ANOVA mixtos utilizando la función anova_test (paquete 'rstatix')87 para investigar el efecto de la expresión, la condición de socialidad y su interacción en las siguientes variables dependientes: latencia de la primera mirada, proporción de la mirada con respecto al cómplice y número de miradas al cómplice. . Se realizaron pruebas t post-hoc por pares para dar seguimiento a los efectos observados utilizando las funciones ajustar_pvalue y pairwise_t_test de 'rstatix'87. Observamos que ajustar_pvalue no era necesario, porque podíamos especificar en pairwise_t_test el valor p que se ajustaría al cálculo de Bonferroni. Como se violaron los supuestos del modelo, realizamos un ANOVA mixto robusto utilizando medias recortadas (bwtrim del paquete 'WRS2')95. Debido a que la función bwtrim no ofrece un tamaño del efecto, para estimarlo extrajimos la eta al cuadrado general de la función anova_test siempre que fue posible.

Para determinar las diferencias en la atención encubierta en función de la condición social y no social y las expresiones faciales, calculamos dos ANOVA mixtos. El número de fijaciones encubiertas (ANOVA 1) y su duración (ANOVA 2) se incluyeron como variable dependiente y la sociabilidad, las expresiones faciales y su interacción como variables independientes en el modelo. Las funciones y procedimientos de R se llevaron a cabo como se describe anteriormente.

Para controlar la variabilidad individual en los rasgos autistas y de ansiedad social, se calculó un modelo mixto lineal adicional para cada medida de resultado, utilizando la función lmer del paquete 'lme4′96. En estos modelos, las medidas de la mirada fueron la variable dependiente. La socialidad, las expresiones faciales y su interacción, así como los resultados de los rasgos autistas y de ansiedad social, se incluyeron como predictores (es decir, efectos fijos) y se incluyeron intersecciones aleatorias para los sujetos. El modelo que incluye ambos rasgos de personalidad se comparó con modelos que incluyen solo uno de los rasgos, así como con un modelo que excluye todos los efectos de personalidad, para determinar si la consideración de estos efectos conduce a un mejor ajuste del modelo. Si efectivamente se ajusta mejor, los efectos descritos anteriormente se compararon con los efectos del modelo que incluye los rasgos de personalidad relevantes. Para ejecutar estas comparaciones de modelos, utilizamos la función anova() del paquete 'stats'93. Como hubo violaciones de los supuestos del modelo, ajustamos los modelos como modelos mixtos lineales robustos utilizando la función rlmer ("robustlmm")97. Para comparar los modelos robustos, se utiliza la función compare_rendimiento de la misma manera descrita anteriormente (paquete 'rendimiento')92.

Anotamos cada interacción verbal iniciada por el participante con el cómplice durante la condición social y calculamos qué expresión precedió a la interacción. En caso de que ocurran al menos cinco interacciones después de cada expresión facial98, ejecutaríamos una prueba de Chi-cuadrado (usando la función chisq.test del paquete 'stats'93) para probar si existe una diferencia entre las frecuencias de interacción dependiendo de la Expresión facial actual del confederado. Como ocurrieron menos de cinco interacciones para cada expresión facial, las informamos cualitativamente en la sección de resultados.

Originalmente planeamos que cuando la calidad de los datos permitiera distinguir las miradas al cómplice y al portapapeles, se usaría un ANOVA mixto para investigar si la proporción de seguimiento de miradas o miradas totales al portapapeles difiere entre la valencia de las expresiones faciales y las condiciones de socialidad y cualquier Los efectos serían seguidos con pruebas post-hoc t. Aunque la calidad de los datos permitió esta observación, no hubo suficientes datos sobre el seguimiento de la mirada para un análisis formal (ocurrieron 13 incidentes para sólo 9 participantes); por lo tanto, los informamos cualitativamente en la sección de resultados.

Como nuestros datos violaron la mayoría de los supuestos de las pruebas paramétricas, describimos los resultados de las pruebas no paramétricas, a menos que indiquemos lo contrario. Tanto los paramétricos como los no paramétricos tuvieron resultados similares que se pueden verificar en el “Guión de análisis” de Métodos complementarios.

No encontramos diferencias significativas en la primera latencia sacádica durante la condición social y no social, W = 304,5, p = 0,549, r = 0,088. Además, confirmamos que no hubo efecto de la sociabilidad, F(1, 10.44) = 0.47, p = 0.508, expresión, F(2, 7.37) = 2.80, p = 0.124, ni de su interacción, F(2, 10.44) = 2,09, p = 0,191. Los análisis post hoc no confirmaron diferencias significativas entre las expresiones por condición de socialidad.

Hubo un gran efecto de la sociabilidad en el tiempo proporcional de mirada al cómplice, W = 1075, p <0,001, r = 0,5071. En otras palabras, los participantes miraron más al cómplice durante la condición de video (M = 0,119, SD = 0,152, IC del 95% = 0,035) que durante la condición en vivo (M = 0,016, SD = 0,021, IC del 95% = 0,005). En el ANOVA mixto, confirmamos el efecto de la socialidad, F(1,15,79) = 12,56, p = 0,0027, η2G = 0,184, pero no hubo efecto de la expresión, F(2,14,87) = 0,72, p = 0,504, η2G = 0,001, y sin interacción, F(2, 14,87) = 0,26, p = 0,772, η2G < 0,001. Los análisis post hoc no confirmaron diferencias significativas entre las expresiones por condición de socialidad.

Los participantes también miraron significativamente más al cómplice durante la condición de video (M = 16.261, SD = 16.666, IC del 95% = 4.129) que durante la condición en vivo (M = 5.040, SD = 4.672, IC del 95% = 1.327), W = 722,5, p < 0,001, r = 0,4761. Nuevamente, este efecto de la sociabilidad se confirmó en el ANOVA mixto, F(1, 29,46) = 11,32, p = 0,0021, η2G = 0,127. Sin embargo, ningún efecto de la expresión, F(2, 20.59) = 0.05, p = 0.951, η2G < 0.001, o la interacción fue significativa, F(2, 20.36) = 0.48, p = 0.623, η2G = 0.008. Las pruebas post hoc no confirmaron diferencias significativas entre las expresiones por condición de socialidad.

Como se describió anteriormente, la atención encubierta se definió como instancias en las que los participantes miraron en la dirección, pero no directamente al confederado (ver Fig. 3, para las áreas que consideramos como posibles ubicaciones de mirada encubierta). Los participantes miraron encubiertamente al cómplice significativamente más a menudo durante el video (M = 16.109, SD = 17.606, IC 95% = 4.398) que en la condición en vivo (M = 6.072, SD = 5.702, IC 95% = 1.541), F(1 , 28,17) = 11,54, p = 0,002, η2G = 0,113. El efecto fue independiente de la expresión, F(2, 21.26) = 0.52, p = 0.599, η2G = 0.004 y no hubo interacción, F(2, 21.66) = 0.05, p = 0.952, η2G = 0.005. Los análisis post hoc confirmaron que no había diferencias significativas entre las expresiones por condición de socialidad. Los participantes también miraron encubiertamente al cómplice durante más tiempo en la condición de video, medido a través del número total de cuadros (M = 194.84, SD = 240.59, IC 95% = 60.087) que en la condición en vivo (M = 71.890, SD = 70.745, 95 % IC = 19,125), F(1, 19,33) = 7,23, p = 0,014, η2G = 0,101. Nuevamente no hubo efectos significativos de la expresión, F(2, 21.69) = 0.69, p = 0.511, η2G = 0.024, o su interacción, F(2, 20.75) = 0.05, p = 0.947, η2G = 0.012, lo cual se confirmó mediante análisis post hoc. Para una comparación de los datos de atención encubierta y abierta medidos en fotogramas y tiempo proporcional, consulte la Tabla 2.

Ejemplo de condiciones en vivo y video. En la condición en vivo (panel superior), el cómplice se sentó en diagonal al participante y completó los cuestionarios. En la condición de video (panel inferior), se transmitió un video del confederado en la pantalla del monitor. El punto naranja claro alrededor del cómplice indica el área alrededor del cuerpo que fue codificada como “atención encubierta”. El punto rojo rodeado de verde es la señal del rastreador ocular y utilizamos el punto rojo para codificar la ubicación de la mirada de los participantes.

Para investigar los efectos de los rasgos individuales (rasgos autistas y de ansiedad social), realizamos modelos lineales mixtos robustos. Aquí describimos los resultados encontrados en el mejor ajuste del modelo, pero todos los modelos se pueden ver en el “Guión de análisis” de Métodos complementarios. Tenga en cuenta que cada modelo incluyó participantes como efecto aleatorio. La primera latencia sacádica al confederado no se incluyó en los modelos, aunque se pretendía anteriormente, porque la naturaleza de estos datos hace que la intercepción aleatoria que incluya a los participantes sea irrelevante, ya que solo hay una observación para cada participante.

Al considerar la proporción de tiempo para mirar al cómplice como variable dependiente, el modelo completo que incluye la interacción entre socialidad y expresión, las puntuaciones SIAS y las puntuaciones AQ como efectos fijos fue el que mejor se ajustaba. El R2 condicional (R2 cond = 0,759) fue mayor que en el modelo base (que incluye solo la interacción socialidad x expresión; R2 cond = 0,753), el modelo que incluye solo las puntuaciones base y AQ (R2 cond = 0,754) y el modelo que incluye la base y las puntuaciones SIAS (R2 cond = 0,753). Como era de esperar, encontramos efectos significativos de la condición de socialidad (β = 0,07, SE = 0,01, t = 4,40, p < 0,001), pero ninguno de las expresiones (Neutral p = 0,891, Positivo p = 0,341) ni de sus interacciones (Video vs Neutral). p = 0,317, Vídeo vs Positivo p = 0,223). Además, no hubo efectos significativos de las puntuaciones AQ (β = − 0,0007, SE = 0,001, t = − 0,62, p = 0,538) ni de las puntuaciones SIAS (β = − 0,0001, SE = 0,0007, t = − 0,18, p = 0,854). Los modelos más complejos tampoco mostraron interacciones significativas de las puntuaciones del cuestionario con ninguna de las variables manipuladas.

El número de miradas al confederado como variable dependiente arrojó un mejor ajuste del modelo diferente. El modelo que incluye los efectos fijos básicos más las puntuaciones del SIAS se ajusta mejor (R2 cond = 0,702), aunque igual de bien que el modelo más simple con los efectos fijos básicos (R2 cond = 0,701), y el modelo completo que incluye los efectos básicos más el SIAS y puntuaciones AQ (R2 cond = 0,698). Nuevamente, la condición de socialidad tuvo un efecto significativo, β = 7,66, SE = 2,13, t = 3,60, p < 0,001. Además, la interacción de la condición y la expresión positiva fue significativa, β = − 4,38, SE = 1,99, t = − 2,19, p = 0,028. Este resultado indica que los participantes observaron con más frecuencia las expresiones faciales positivas en comparación con las expresiones faciales negativas durante la condición en vivo. Sin embargo, ocurrió lo contrario en la condición de video, en la que los participantes miraban con menos frecuencia expresiones faciales positivas en comparación con expresiones negativas (ver Fig. 4). Como este efecto fue inesperado, debido a que no encontramos interacción social ni emocional durante el ANOVA mixto prerregistrado, confirmamos que el efecto también ocurrió en el modelo base, β = − 4,33, SE = 1,99, t = − 2,17, p = 0,030. No hubo efectos de las expresiones (Neutral p = 0,472, Positivo p = 0,193) ni de la otra interacción (Video vs Neutral p = 0,838). Nuevamente, no observamos efectos de las puntuaciones SIAS (β = − 0,04, SE = 0,08, t = − 0,55, p = 0,581).

Visualización de datos de mirada al confederado. El panel superior muestra el número de miradas directas al confederado (izquierda) y la proporción del tiempo de miradas al confederado (derecha). El panel inferior muestra el número de miradas encubiertas al cómplice (izquierda) y la duración de las miradas encubiertas al cómplice (derecha, el eje y representa el número total de fotogramas). Todos los gráficos incluyen las barras por expresión y condición de socialidad. Las barras de error representan ± error estándar.

Cuando se incluye la duración de las miradas encubiertas como variable predicha, el modelo más completo (R2 cond = 0,481) se ajusta mejor. Fue mejor que el modelo básico (R2 cond = 0,439), que el modelo que incluye la base y las puntuaciones SIAS (R2 cond = 0,455) y el modelo que incluye la base y las puntuaciones AQ (R2 cond = 0,477). En este modelo, hubo una tendencia no significativa de la condición de socialidad para predecir la duración de las miradas encubiertas (β = 48,67, SE = 28,10, t = 1,73, p = 0,083). Como era de esperar, no hubo efecto de la expresión (Neutral p = 0,845, Positivo p = 0,396) ni de sus interacciones (Video vs Neutral p = 0,940, Video vs Positivo p = 0,526). Además, no se encontraron efectos de las puntuaciones AQ (β = − 3,21, SE = 2,12, t = − 1,51, p = 0,130) o de las puntuaciones SIAS (β = 1,01, SE = 1,24, t = 0,81, p = 0,415).

Finalmente, calculamos el número de miradas encubiertas como variable predicha y comparamos los modelos. El modelo que mejor se ajustaba fue el modelo que incluía los efectos fijos básicos más las puntuaciones AQ (R2 cond = 0,502), que era mejor que el modelo completo (R2 cond = 0,484) y el modelo básico (R2 cond = 0,476). Descubrimos que el efecto de la condición fue significativo, lo que indica que las personas de hecho miraron de manera encubierta más al cómplice durante la condición del video (β = 7,18, SE = 2,29, t = 3,14, p = 0,002). Sin embargo, no hubo efecto de expresión (Neutral p = 0,994, Positivo p = 0,452) ni interacción (Video vs. Neutral p = 0,985, Video vs. Positivo p = 0,306). Además, no encontramos ningún efecto predictivo de las puntuaciones de AQ (β = − 0,12, SE = 0,14, t = − 0,88, p = 0,376).

Sólo dos participantes interactuaron con el cómplice durante la condición en vivo. Uno de ellos era un participante masculino, de 20 años, que interactuó dos veces durante el experimento. La primera vez que comenzó la conversión cuando el cómplice mostraba una expresión positiva y le preguntaba por qué sonreía. La segunda vez ocurrió durante la expresión neutral, comentando sobre la cantidad de preguntas que el cómplice estaba respondiendo en el cuestionario. La otra era una participante de 19 años, que interactuó con el cómplice durante la primera expresión (neutral) y le preguntó si el cómplice también participaba en el experimento y mencionó las gafas de seguimiento ocular. Ambos participantes obtuvieron puntuaciones bajas en el SIAS (30 y 20, respectivamente) y en el cuestionario AQ (16 y 20, respectivamente).

Debido a que no teníamos datos suficientes para análisis estadísticos del seguimiento de la mirada, ofrecemos observaciones cualitativas al respecto. Tuvimos pocos casos de seguimiento de la mirada, como se muestra en la Tabla 3. La mayoría ocurrió durante la condición de video (7 participantes en comparación con 2 en la condición en vivo) y principalmente durante la expresión neutral (5 veces). Sin embargo, como se ve en la proporción de miradas seguidas, los participantes pasaron más tiempo mirando otras regiones de interés. Por otro lado, los participantes sí miraron el portapapeles en general, especialmente durante la condición de video (13 participantes en la condición de video en vivo y 19 en la condición de video). La tabla que muestra el número de búsquedas en el portapapeles se puede encontrar en el “Guión de análisis” de Métodos complementarios.

El objetivo del presente estudio fue investigar la influencia del contexto social y la expresión emocional en la atención en un entorno naturalista (sala de espera). Encontramos un gran efecto del contexto social (los participantes miraron significativamente más tiempo y con mayor frecuencia al cómplice en un video en una pantalla que cuando estaba presente en persona), pero ningún efecto confiable de las expresiones emocionales que el cómplice mostró (positivas, negativas o neutrales). en los análisis prerregistrados. Además, en contraste con nuestra hipótesis, la atención encubierta de los participantes hacia el cómplice también fue mayor durante la condición de video que durante la condición en vivo. Finalmente, los rasgos individuales no parecían estar relacionados con el comportamiento de los participantes.

De acuerdo con nuestras hipótesis, los participantes miraron con más frecuencia y durante más tiempo al cómplice cuando se les presentó en el vídeo en la pantalla que cuando estaban presentes en vivo en la misma habitación. Esto está en línea con investigaciones previas de Laidlaw et al. (2011)26. La replicación sugiere que los hallazgos originales son sólidos y confiables, incluso en un país diferente y con un diseño diferente. Según Horn y colegas99, las normas sociales modulan fuertemente hacia dónde debe mirar una persona y a qué hora en compañía de otra persona. Nuestros resultados también confirman que las personas siguen reglas sociales estrictas cuando están en una habitación con otra persona, prohibiéndoles mirar directamente a un extraño. Sin embargo, las reglas sociales no se aplican de la misma manera a un vídeo de una persona que se muestra en segundo plano, lo que permite a las personas mirar con más frecuencia y durante más tiempo vídeos de otras personas.

Curiosamente, incluso en la condición del vídeo, cinco participantes informaron verbalmente durante la sesión informativa que no sabían si se les permitía ver el vídeo. Por lo tanto, incluso en esta condición, había incertidumbre sobre las reglas que se aplican según el experimento, pero esta incertidumbre no causaba la misma evitación que la regla social. Puede darse el caso de que las reglas sociales tengan un efecto más fuerte en la supresión de la mirada que las reglas inciertas debido a un experimento en curso. O bien, es posible que los participantes hayan olvidado que eran parte de un experimento y que llevaban un rastreador ocular móvil cuando no se les llamó la atención sobre este hecho100, y el contenido que vieron se consideró neutral para ellos101. Este puede haber sido particularmente el caso en el estudio actual, ya que no se creía que la situación de la sala de espera fuera parte del experimento. Por lo tanto, no controlaban conscientemente hacia dónde miraban, a menos que se aplicaran las normas sociales y la posibilidad de interacción, como en las condiciones de vida. Esta idea encaja con la observación de que tres participantes en la condición en vivo usaron sus teléfonos en algún momento de la sala de espera, a pesar de que previamente se les había dicho que el rastreador ocular ya estaba encendido y a pesar de que el experimentador les había indicado explícitamente que debían abandonar su lugar. teléfonos en la sala de preparación. Uno de los participantes incluso sacó su teléfono del compartimento donde le habían ordenado guardarlo detrás de la espalda del experimentador sin que ella se diera cuenta (aunque esto, por supuesto, fue filmado por el rastreador ocular que el participante sabía que estaba registrando su mirada). Por tanto, creemos que la presencia del rastreador ocular móvil no afectó a su comportamiento social.

En contraste con nuestras hipótesis anteriores, las emociones que mostró la cómplice no modularon de manera confiable la atención de los participantes hacia ella, tanto en vivo como en video. Este hallazgo fue algo sorprendente, ya que en experimentos informáticos anteriores se procesaban preferentemente imágenes emocionales39, 40, con preferencia por mirar caras felices41. Además, el seguimiento de la mirada durante una situación de la vida real se vio afectado por expresiones emocionales45, por lo que también esperábamos efectos emocionales en el estudio actual. Es posible que en una situación de sala de espera, las expresiones emocionales en reacción al completar cuestionarios no parezcan importar lo suficiente a las personas hasta el punto de cambiar su nivel de atención al cómplice. En otras palabras, ni cuando el participante pudo ver la expresión emocional de alguien en persona, ni cuando vio el video del cómplice, pensó que las expresiones positivas o negativas importaban más que una expresión neutral. Las reglas sociales16, 17, 99 y la posibilidad de interacción26, 27 pueden explicar la diferencia en el comportamiento de la mirada observada en las condiciones en vivo y en video, pero no la falta de modulación por la expresión emocional. En la condición en vivo, es posible que los participantes no hayan reaccionado a las expresiones emocionales porque rara vez miraban a la cómplice, independientemente de su expresión emocional. Sin embargo, tampoco hubo ningún efecto de expresión cuando los participantes miraron al cómplice durante algún tiempo en la condición de vídeo. Esto podría explicarse por el hecho de que el contenido social y las características visuales de bajo nivel modulan el comportamiento de la mirada hacia escenas dinámicas más que el contenido emocional102. Sin embargo, esperábamos que las personas prestaran más atención a las emociones cuando son relevantes para comprender la escena, por ejemplo en una película103. Sin embargo, los participantes no ignoraron las expresiones emocionales, lo que se pudo ver en un participante que preguntó explícitamente al cómplice por qué estaba mostrando una expresión positiva en la condición de vivo. Curiosamente, aunque nuestros ANOVA mixtos prerregistrados no mostraron efectos principales o interacciones significativas con la expresión del cómplice, al calcular el modelo mixto lineal para predecir el número de miradas directas al cómplice basado en SIAS como rasgo individual, los participantes miraron con más frecuencia a Las expresiones positivas en comparación con las negativas del confederado durante la condición en vivo que durante la condición de video. No está claro por qué se produce este efecto en el modelo mixto pero no en el ANOVA mixto. Es posible que las diferencias computacionales entre los dos métodos estadísticos conduzcan a hallazgos divergentes. También puede darse el caso de que el efecto sea bastante pequeño y/o frágil y, por tanto, sólo aparezca en modelos lineales mixtos. Como varias medidas indican que podría haber un pequeño efecto de expresión, pero ninguna de las medidas preregistradas lo confirma de manera confiable, investigaciones futuras podrían investigar los efectos potenciales en una muestra más grande. Según las teorías evolutivas, el contenido emocional debe procesarse preferentemente porque es potencialmente relevante para la supervivencia34, 35. Sin embargo, en el estudio actual, la situación de la sala de espera era un contexto neutral y seguro, que no representaba una amenaza para la vida de ningún participante. Cuando el cómplice parecía molesto por el cuestionario, esto no era una amenaza realista para el participante y si el cómplice parecía feliz, esto no tenía ninguna ventaja para el participante. Por tanto, no valía la pena romper las reglas sociales para fijarse más en una expresión. Se puede observar un patrón de mirada diferente y más robusto en una situación en la que la expresión emocional de la otra persona tiene una relevancia personal para los participantes (por ejemplo, una persona enojada con un arma que podría dañarlos o una persona feliz distribuyendo recompensas a otros). otros, de los que podrían beneficiarse).

También podría ocurrir un patrón de mirada diferente en una situación en la que la interacción es más común. En el rango de edad (adultos jóvenes) y la sociedad occidental (alemana) que estudiamos, es de sentido común evitar la conversación en una sala de espera y solo saludar a una persona al entrar en la sala, pero evitarla después. Es posible que las personas sólo presten atención a un determinado tipo de emoción en situaciones en las que la interacción es común18, 19, 104. En tales situaciones, las personas necesitan comprobar si la persona parece amigable o no, o qué emociones muestra20, 21 a Prepárese para la próxima interacción. Curiosamente, incluso cuando los participantes interactuaron con el cómplice, ocurrió no sólo durante la expresión positiva (sonrisa del cómplice), que generalmente induce un comportamiento de acercamiento64, 65, sino también durante la expresión neutral. No se produjeron interacciones durante la expresión negativa, lo que concuerda con estudios que muestran que las expresiones negativas inducen una conducta de evitación71,72,73. A pesar de no tener muchas observaciones, es plausible que el nivel individual de extraversión o estado de ánimo pueda influir en la disposición a interactuar con otra persona, en una situación en la que esto no sucede comúnmente. Cabe señalar que una participante femenina interactuó con el cómplice durante la condición de expresión neutral y un participante masculino durante la exhibición de expresión positiva. Otros dos intentos fallidos de interacción de dos participantes masculinos con el cómplice ocurrieron durante la expresión de expresión positiva. Esto podría indicar un efecto de género, en el que los hombres podrían intentar interactuar más con las mujeres cuando muestran cierta “apertura” a la interacción105. Considerando que no tuvimos suficientes eventos para probar esto y que no era nuestro objetivo principal, esas observaciones son sólo especulativas.

En cuanto a las diferencias individuales, no encontramos que el comportamiento de la mirada en el paradigma de la sala de espera se relacionara con los rasgos autistas ni con la ansiedad social. Esto replica el hallazgo de Horn y sus colegas que demostraron que los rasgos autistas y los rasgos de ansiedad social no se relacionaban con el comportamiento de mirar a un cómplice que simplemente trabajaba frente a la computadora, hablaba por teléfono o usaba auriculares mientras trabajaba frente a una computadora99. De manera similar, los estudios en escenarios sociales naturalistas demostraron que el comportamiento de mirada de personas con rasgos autistas altos no difiere de aquellos con rasgos autistas más bajos cuando interactúan con un experimentador en interacciones cara a cara106, 107. Los rasgos de ansiedad social tampoco se correlacionaron con atención visual, pero sí afectó las medidas fisiológicas, por ejemplo, la frecuencia cardíaca108. Además de esos estudios, el estudio actual solo evaluó a participantes sanos, que al menos no fueron diagnosticados formalmente con autismo o ansiedad social. Los pacientes diagnosticados con cualquiera de los trastornos podrían mostrar un comportamiento diferente, como se está investigando actualmente109. Se necesitan más estudios en ambos casos.

En este estudio, también investigamos la posible atención encubierta al confederado, definiendo instancias en las que los participantes miraron en la dirección, pero no directamente al confederado (ver Fig. 3, para las áreas que consideramos como posibles miradas encubiertas). Es importante señalar que este procedimiento no garantiza que el participante estuviera atendiendo encubiertamente al confederado. Alternativamente, podrían simplemente estar mirando en la dirección de su mirada.

Los participantes miraron durante más tiempo y con mayor frecuencia el área alrededor de la cara y la parte superior del cuerpo del cómplice, lo que indica una atención encubierta, durante la condición de video que durante la condición en vivo. Aunque esto contrasta con nuestra hipótesis inicial, está en línea con la investigación de Laidlaw y sus colegas26. En su estudio, los participantes giraron la cabeza pero no fijaron al cómplice con más frecuencia durante la condición de video que durante la condición en vivo. Una explicación es que los participantes miran más el video que el cómplice en vivo en general y, por lo tanto, muestran más instancias de mirada alrededor del área del cómplice del video. Debido a la imprecisión de la medición, esto podría dar lugar a distribuciones de fijación alrededor del rostro del confederado. Alternativamente, es posible que los participantes no necesiten hacer grandes movimientos oculares para atenderla de manera encubierta, ya que posiblemente podrían prestarle atención encubierta de manera más eficiente. Sin embargo, a diferencia del trabajo actual, Dosso y Hyuhn30 demostraron que cuando las personas tenían la intención de prestar atención encubierta a alguien, lo hacían más cuando la otra persona estaba físicamente presente y prestaba atención abierta al vídeo de la misma persona. En conjunto, esto indica que las miradas indirectas alrededor del confederado podrían representar simplemente la oportunidad de mirar el vídeo tanto como quisiera, y sólo parcialmente una indicación de atención encubierta. Por otro lado, en condiciones de vida, incluso si el participante no mirara directamente al cómplice, según nuestra definición, un cambio de atención encubierto seguiría implicando mirar la proximidad cercana del cómplice. A los participantes les puede preocupar que esta proximidad pueda ser malinterpretada en una situación social y posteriormente percibida como incómoda o incluso grosera. Por lo tanto, las miradas encubiertas, tal como se definen en nuestros métodos basados ​​en la literatura anterior26, podrían mostrar patrones similares a los de la orientación abierta. Medidas adicionales, como el EEG combinado, pueden ayudar a desentrañar la atención encubierta y abierta en el paradigma de la sala de espera110, 111.

En resumen, el presente estudio tuvo como objetivo investigar los efectos del contexto social y la expresión emocional de un cómplice en la mirada de los participantes en una situación de sala de espera. De manera confiable, la mirada se dirigió con más frecuencia y durante más tiempo a los videos que a los cómplices en vivo, de acuerdo con las reglas sociales. Sin embargo, las expresiones emocionales no influyeron de manera confiable en el comportamiento de la mirada en la situación en vivo o de video. Los efectos observados fueron independientes de las variaciones naturales en los rasgos autistas y ansiosos. Esto sugiere que las reglas de los contextos sociales afectan de manera muy confiable el comportamiento de la mirada, mientras que la expresión emocional no conduce a efectos tan fuertes.

Compartimos scripts para análisis de poder y análisis de datos a través de la plataforma "Open Science Framework" (https://osf.io/wznfj/). Compartimos los datos de mirada codificados completos, todos los guiones de comportamiento y videos del confederado que no incluyen información identificable del participante a través de la plataforma "Open Science Framework" (https://osf.io/wznfj/).

Birmingham, E., Bischof, WF y Kingstone, A. Atención social y escenas del mundo real: los roles de la acción, la competencia y el contenido social. QJ Exp. Psicólogo. 61, 986–998 (2008).

Artículo de Google Scholar

Yarbus, AL Movimientos oculares y visión. Movimientos oculares y visión (Springer, 1967).

Reservar Google Académico

Itier, RJ, Villate, C. y Ryan, JD Los ojos siempre atraen la atención, pero la orientación de la mirada depende de la tarea: evidencia del monitoreo del movimiento ocular. Neuropsicología 45, 1019-1028 (2007).

Artículo PubMed Google Scholar

Risko, EF, Laidlaw, K., Freeth, M., Foulsham, T. y Kingstone, A. Atención social con estímulos reales versus estímulos reales: hacia un enfoque empírico de las preocupaciones sobre la validez ecológica. Frente. Tararear. Neurociencias. 6, 1-11 (2012).

Artículo de Google Scholar

Johnson, MH, Dziurawiec, S., Ellis, H. & Morton, J. Seguimiento preferencial de estímulos parecidos a caras en los recién nacidos y su posterior disminución. Cognición 40, 1-19 (1991).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Purcell, DG y Stewart, AL El efecto de detección de rostros: la configuración mejora la detección. Percepción. Psicofisía. 43, 355–366 (1988).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Goren, CC, Sarty, M. y Wu, PYK Seguimiento visual y discriminación de patrones de estímulos parecidos a caras por parte de recién nacidos. Pediatría 56, 544–549 (1975).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Pegna, AJ, Khateb, A., Michel, CM y Landis, T. Reconocimiento visual de rostros, objetos y palabras mediante estímulos degradados: dónde y cuándo ocurre. Tararear. Mapa cerebral. 22, 300–311 (2004).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Dunbar, RIM El cerebro social: mente, lenguaje y sociedad en una perspectiva evolutiva. Año. Rev. Antropol. 32, 163–181 (2003).

Artículo de Google Scholar

Kingstone, A. Una mirada real a la atención social. actual. Opinión. Neurobiol. 19, 52–56 (2009).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Hayward, DA, Voorhies, W., Morris, JL, Capozzi, F. y Ristic, J. Mirar la realidad a la cara: una comparación de la atención social entre medidas de laboratorio y del mundo real sugiere pocos puntos en común. Poder. J. Exp. Psicólogo. 71, 212–225 (2017).

Artículo PubMed Google Scholar

Argyle, M. y Cook, M. Gaze y Mutual Gaze (Cambridge University Press, Londres, 1976).

Google Académico

Nasiopoulos, E., Risko, EF & Kingstone, A. Atención social, presencia social y la doble función de la mirada. En Las muchas caras de la atención social: medidas neuronales y conductuales, págs. 129-155 (Springer International Publishing, 2015).

Risko, EF, Richardson, DC y Kingstone, A. Rompiendo la cuarta pared de la ciencia cognitiva. actual. Dir. Psicólogo. Ciencia. 25, 70–74 (2016).

Artículo de Google Scholar

Kulke, L. & Hinrichs, MAB Teoría implícita de la mente en circunstancias sociales realistas medidas con seguimiento ocular móvil. Ciencia. Rep. 11, 1215 (2021).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Goffman, E. Comportamiento en lugares públicos (The Free Press, 1963).

Google Académico

Zuckerman, M., Miserandino, M. & Bernieri, F. Existe falta de atención civilizada en los ascensores. Pers. Soc. Psicólogo. Toro. 9, 578–586 (1983).

Artículo de Google Scholar

Cary, MS El papel de la mirada en el inicio de una conversación. Soc. Psicólogo. Tengo. 41, 269 (1978).

Artículo de Google Scholar

Wu, DWL, Bischof, WF & Kingstone, A. Mirar mientras se come: la importancia del contexto social para la atención social. Ciencia. Representante 3, 1-5 (2013).

Google Académico

Gallup, AC, Chong, A. & Couzin, ID El flujo direccional de transferencia de información visual entre peatones. Biol. Letón. 8, 520–522 (2012).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Ellsworth, PC, Carlsmith, JM y Henson, A. La mirada fija como estímulo para volar en sujetos humanos: una serie de experimentos de campo. J. Pers. Soc. Psicólogo. 21, 302–311 (1972).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Foulsham, T., Cheng, JT, Tracy, JL, Henrich, J. & Kingstone, A. Asignación de la mirada en una situación dinámica: efectos del estatus social y el habla. Cognición 117, 319–331 (2010).

Artículo PubMed Google Scholar

Foulsham, T. & Sanderson, LA Mira, ¿quién habla? El sonido cambia el comportamiento de la mirada en una escena social dinámica. Vis. cog. 21, 922–944 (2013).

Artículo de Google Scholar

Coutrot, A. & Guyader, N. Cómo la prominencia, los rostros y el sonido influyen en la mirada en escenas sociales dinámicas. J. Vis. 14, 5 (2014).

Artículo PubMed Google Scholar

Foulsham, T., Walker, E. y Kingstone, A. El dónde, qué y cuándo de la asignación de la mirada en el laboratorio y el entorno natural. Vis. Res. 51, 1920-1931 (2011).

Artículo PubMed Google Scholar

Laidlaw, KEW, Foulsham, T., Kuhn, G. & Kingstone, A. Las posibles interacciones sociales son importantes para la atención social. Proc. Nacional. Acad. Ciencia. Estados Unidos 108, 5548–5553 (2011).

Artículo ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Gregory, NJ & Antolin, JV ¿La presencia social o el potencial de interacción reducen la mirada social en escenarios sociales en línea? Presentamos el paradigma del “laboratorio en vivo”. QJ Exp. Psicólogo. 72, 779–791 (2019).

Artículo de Google Scholar

Cañigueral, R. & Hamilton, AFC Ser observado: efectos de una audiencia sobre la mirada y el comportamiento prosocial. Acta Psicológica. Amst. 195, 50–63 (2019).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Laidlaw, KEW, Rothwell, A. & Kingstone, A. Atención camuflada: la atención encubierta es fundamental para la comunicación social en entornos naturales. Evolución. Tararear. Comportamiento. 37, 449–455 (2016).

Artículo de Google Scholar

Dosso, JA, Huynh, M. y Kingstone, A. Espío sin ojos: atención encubierta en las interacciones sociales humanas. Cognición 202, 104388 (2020).

Artículo PubMed Google Scholar

Kulke, LV, Atkinson, J. y Braddick, O. Las diferencias neuronales entre la atención encubierta y abierta se estudiaron mediante EEG con seguimiento ocular remoto simultáneo. Frente. Tararear. Neurociencias. 10, 592 (2016).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Sabatini, E. et al. Estructuras cerebrales activadas por estímulos visuales emocionales abiertos y encubiertos. Res. cerebral. Toro. 79, 258–264 (2009).

Artículo PubMed Google Scholar

Kuhn, G., Teszka, R., Tenaw, N. y Kingstone, A. ¡No se deje engañar! Las respuestas de atención a las señales sociales en un truco de magia cara a cara y en vídeo revelan un mayor control de arriba hacia abajo para la atención abierta que la encubierta. Cognición 146, 136-142 (2016).

Artículo PubMed Google Scholar

Dickinson, A. & Dearing, MF Interacciones apetito-aversivas y procesos inhibidores. Mec. Aprender. Motivo. A. Meml. vol. Jerzy. Konorski. 203, 231 (1979).

Google Académico

Lang, PJ & Bradley, MM La emoción y el cerebro motivacional. Biol. Psicólogo. 84, 437–450 (2010).

Artículo PubMed Google Scholar

Pritsch, C., Telkemeyer, S., Mühlenbeck, C. y Liebal, K. La percepción de las expresiones faciales revela una atención selectiva sesgada por el afecto en humanos y orangutanes. Ciencia. Representante 7, 1-12 (2017).

Artículo CAS Google Scholar

Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., Hill, J., Raste, Y. & Plumb, I. Versión revisada de la prueba "Leer la mente en los ojos": un estudio con adultos normales y adultos con Asperger síndrome o autismo de alto funcionamiento. J. Psicología Infantil. Psiquiatra. 42, 241–251 (2001).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Todd, RM, Cunningham, WA, Anderson, AK y Thompson, E. Atención sesgada por el afecto como regulación de las emociones. Tendencias Cogn. Ciencia. 16, 365–372. https://doi.org/10.1016/j.tics.2012.06.003 (2012).

Artículo PubMed Google Scholar

Mogg, K. & Bradley, BP Atención selectiva y ansiedad: una perspectiva cognitivo-motivacional. En Handbook of Cognition and Emotion (eds. Dalgleish, T. & Power, MJ) 145–170 (John Wiley & Sons Ltd, 1995).

Pourtois, G., Grandjean, D., Sander, D. y Vuilleumier, P. Correlatos electrofisiológicos de la orientación espacial rápida hacia rostros temerosos. Cerebro. Corteza 14, 619–633 (2004).

Artículo PubMed Google Scholar

Gamble, AL y Rapee, RM El curso temporal de la atención a los rostros emocionales en la fobia social. J. Comportamiento. El r. Exp. Psiquiatra. 41, 39–44 (2010).

Artículo de Google Scholar

Vetter, P., Badde, S., Phelps, EA y Carrasco, M. Los rostros emocionales guían los ojos en ausencia de conciencia. Elife 8, e43467 (2019).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Kulke, L. Los mecanismos neuronales de la atención abierta se desplazan hacia los rostros emocionales. Neurociencia 418, 59–68 (2019).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Calvo, MG, Gutiérrez-García, A., Fernández-Martín, A. & Nummenmaa, L. El reconocimiento de las expresiones faciales de emoción está relacionado con su frecuencia en la vida cotidiana. J. Comportamiento no verbal. 38, 549–567 (2014).

Artículo de Google Scholar

Gallup, AC, Chong, A., Kacelnik, A., Krebs, JR y Couzin, ID La influencia de las expresiones faciales emocionales en el seguimiento de la mirada en peatones agrupados y solitarios. Ciencia. Representante 4, 1–4 (2014).

Artículo de Google Scholar

von dem Hagen, EAH & Bright, N. Los individuos con alto rasgo autista no modulan el comportamiento de la mirada en respuesta a la presencia social, pero miran más hacia otro lado cuando participan activamente en una interacción. Autismo Res. 10, 359–368 (2017).

Artículo de Google Scholar

Baron-Cohen, S., Wheelwright, S. y Jolliffe, T. ¿Existe un 'lenguaje de los ojos'? Evidencia de adultos normales y adultos con autismo o síndrome de Asperger. Vis. cog. 4, 311–331 (1997).

Artículo de Google Scholar

Baron-Cohen, S. Teoría de la mente y autismo: una revisión. En t. Rev. Res. Mento. Retardar. 23, 169–184 (2000).

Artículo de Google Scholar

Baron-Cohen, S., Leslie, AM y Frith, U. ¿Tiene el niño autista una "teoría de la mente"? Cognición 21, 37–46 (1985).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Baron-Cohen, S., Jolliffe, T., Mortimore, C. y Robertson, M. Otra prueba avanzada de teoría de la mente: evidencia de adultos de muy alto funcionamiento con autismo o síndrome de Asperger. J. Psicología Infantil. Psiquiatra. 38, 813–822 (1997).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Asociación Estadounidense de Psiquiatría. Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (Asociación Estadounidense de Psiquiatría, 2013).

Reservar Google Académico

Mansell, W., Clark, DM, Ehlers, A. y Chen, YP Ansiedad social y atención alejada de los rostros emocionales. Cogn. Emocionado. 13, 673–690 (1999).

Artículo de Google Scholar

Staugaard, SR y Rosenberg, NK Procesamiento de rostros emocionales en fobia social. Mento. Enfermo. 3, 14-20 (2011).

Artículo de Google Scholar

Claudino, RG, de Lima, LKS, de Assis, EDB & Torro, N. Expresiones faciales y seguimiento ocular en personas con trastorno de ansiedad social: una revisión sistemática. Psico. Reflejo. Crítico. 32, 9 (2019).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Nisbett, RE y Miyamoto, Y. La influencia de la cultura: percepción holística versus analítica. Tendencias Cogn. Ciencia. 9, 467–473 (2005).

Artículo PubMed Google Scholar

Nisbett, RE, Choi, I., Peng, K. y Norenzayan, A. Cultura y sistemas de pensamiento: cognición holística versus analítica. Psicólogo. Rev. 108, 291–310 (2001).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Oyserman, D. & Lee, SWS ¿Influye la cultura en qué y cómo pensamos? Efectos de la preparación del individualismo y el colectivismo. Psicólogo. Toro. 134, 311–342 (2008).

Artículo PubMed Google Scholar

Oyserman, D., Coon, HM y Kemmelmeier, M. Repensar el individualismo y el colectivismo: evaluación de supuestos teóricos y metanálisis. Psicólogo. Toro. 128, 3–72 (2002).

Artículo PubMed Google Scholar

Markus, HR y Kitayama, S. La cultura y el yo: implicaciones para la cognición, la emoción y la motivación. Psicólogo. Rev. 98, 224–253 (1991).

Artículo de Google Scholar

Liddell, BJ y cols. Diferencias de autoconstrucción en las respuestas neuronales a señales sociales negativas. Biol. Psicólogo. 129, 62–72 (2017).

Artículo PubMed Google Scholar

Han, S. y Humphreys, G. Autoconstrucción: un marco cultural para la función cerebral. actual. Opinión. Psicólogo. 8, 10-14 (2016).

Artículo PubMed Google Scholar

Lo, RF, Ng, AH, Cohen, AS y Sasaki, JY ¿La autoconstrucción da forma a la atención social automática? MÁS UNO 16, e0246577 (2021).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Singelis, TM La medición de autoconstrucciones independientes e interdependientes. Pers. Soc. Psicólogo. Toro. 20, 580–591 (1994).

Artículo de Google Scholar

Isaacowitz, DM Mirada motivada. actual. Dir. Psicólogo. Ciencia. 15, 68–72 (2006).

Artículo de Google Scholar

Bucher, A. & Voss, A. Juzgar el estado de ánimo de la multitud: la atención se centra en las caras felices. Emoción 19, 1044-1059 (2018).

Artículo PubMed Google Scholar

Becker, DV, Anderson, US, Mortensen, CR, Neufeld, SL y Neel, R. El efecto de la cara en la multitud sin fundamento: las caras felices, no las caras enojadas, se detectan más eficientemente en tareas de búsqueda visual de uno o varios objetivos. J. Exp. Psicólogo. Gen. 140, 637–659 (2011).

Artículo PubMed Google Scholar

Miyazawa, S. & Iwasaki, S. ¿Las caras felices captan la atención? El efecto de superioridad de la felicidad en un parpadeo atencional. Emoción 10, 712–716 (2010).

Artículo PubMed Google Scholar

Gupta, R. & Srinivasan, N. La cognición y la emoción solo las caras tristes irrelevantes, pero no las felices, se inhiben bajo una carga perceptiva alta. Cogn. Emocionado. 29, 747–754 (2014).

Artículo PubMed Google Scholar

Maratos, FA Procesamiento temporal de estímulos emocionales: la captura y liberación de atención por caras enojadas. Emoción 11, 1242-1247 (2011).

Artículo PubMed Google Scholar

Belopolsky, AV, Devue, C. & Theeuwes, J. Los rostros enojados sostienen la mirada. Vis. cog. 19, 27–36 (2011).

Artículo de Google Scholar

Bamford, S. & Ward, R. Las predisposiciones a acercarse y evitar son contextualmente sensibles y dependientes del objetivo. Emoción 8, 174 (2008).

Artículo PubMed Google Scholar

Orgeta, V. Evitar amenazas en la edad adulta tardía: probar dos teorías de la emoción a lo largo de la vida. Exp. Envejecimiento Res. 37, 449–472 (2011).

Artículo PubMed Google Scholar

Marsh, AA, Ambady, N. y Kleck, RE Los efectos de las expresiones faciales de miedo y enojo en las conductas relacionadas con el acercamiento y la evitación. Emoción 5, 119-124 (2005).

Artículo PubMed Google Scholar

Hessels, RS, Holleman, GA, Cornelissen, THW, Hooge, ITC y Kemner, C. El contacto visual requiere dos: los rasgos autistas y de ansiedad social predicen el comportamiento de la mirada en la interacción diádica. J. Exp. Psicopatólico. 9, 062917 (2018).

Artículo de Google Scholar

Stins, JF y cols. Camina hacia mí cuando sonrío, da un paso atrás cuando estoy enojado: los rostros emocionales modulan las conductas de aproximación y evitación de todo el cuerpo. Exp. Res. cerebral. 212, 603–611 (2011).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Nikitin, J. y Freund, AM ¿A quién le importa? Efectos del enfoque social y la motivación de evitación sobre la capacidad de respuesta hacia los demás. Pers. Soc. Psicólogo. Toro. 45, 182-195 (2019).

Artículo PubMed Google Scholar

Heuer, K., Rinck, M. & Becker, ES Evitación de expresiones faciales emocionales en la ansiedad social: la tarea de aproximación-evitación. Comportamiento. Res. El r. 45, 2990–3001 (2007).

Artículo PubMed Google Scholar

Asnaani, A., Rinck, M., Becker, E. y Hofmann, SG Los efectos de la modificación del enfoque-evitación en el trastorno de ansiedad social: un estudio piloto. Cognir. El r. Res. 38, 226–238 (2014).

Artículo PubMed Google Scholar

Deckers, A., Roelofs, J., Muris, P. y Rinck, M. Deseo de interacción social en niños con trastornos del espectro autista. Res. Espectro del autismo. Desorden. 8, 449–453 (2014).

Artículo de Google Scholar

Silva, C., Da Fonseca, D., Esteves, F. & Deruelle, C. Enfoque motivacional y evitación en el trastorno del espectro autista: una comparación entre fotografías reales y dibujos animados. Res. Espectro del autismo. Desorden. 17, 13-24 (2015).

Artículo de Google Scholar

Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., Skinner, R., Martin, J. & Clubley, E. El cociente del espectro autista (AQ): evidencia del síndrome de Asperger/autismo de alto funcionamiento, hombres y mujeres, científicos y matemáticos. J. Desarrollador de autismo. Desorden. 31, 5-17 (2001).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Mattick, RP & Clarke, JC Desarrollo y validación de medidas de miedo al escrutinio de fobia social y ansiedad de interacción social. Comportamiento. Res. El r. 36, 455–470 (1998).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Champely, S. PWR: Funciones básicas para análisis de potencia. en (2020).

Zhang, Z. & Mai, Y. WebPower: análisis de poder estadístico básico y avanzado. en (2018).

Cohen, J. Análisis de poder estadístico para las ciencias del comportamiento (Lawrence Erlbaum Associates, 1988).

MATEMÁTICAS Google Scholar

Rohatgi, A. WebPlotDigitizer. https://automeris.io/WebPlotDigitizer (2020).

Kassambara, A. rstatix: Marco compatible con tuberías para pruebas estadísticas básicas. en https://cran.r-project.org/package=rstatix ​​(2020).

Kulke, L., Reiß, M., Krist, H. y Rakoczy, H. ¿Cuán sólidas son las medidas anticipatorias de la teoría de la mente? Intentos de replicación a lo largo de la vida. Cogn. Desarrollo. 46, 97-111 (2018).

Artículo de Google Scholar

Neath, KN & Itier, RJ La discriminación de la expresión facial varía con el tiempo de presentación pero no con la fijación en los rasgos: un estudio de enmascaramiento hacia atrás mediante seguimiento ocular. Cogn. Emocionado. 28, 115-131 (2014).

Artículo PubMed Google Scholar

Hannover, B., Kühnen, U. y Birkner, N. El autoconocimiento interversus independiente como determinante de la asimilación y el contraste en la preparación contextual. Z. Soz. Psicólogo 31, 44–56 (2000).

Google Académico

Kassambara, A. ggpubr: Gráficos listos para publicación basados ​​en 'ggplot2'. en (2020).

Daniel, L., Waggoner, D., Makowski, P. & Patil, I. Desempeño: Evaluación del desempeño de modelos de regresión. J. Software de código abierto. 6, 3139 (2021).

Anuncios Google Scholar

Equipo central de R. R: Un lenguaje y entorno para la informática estadística. en https://www.r-project.org/ (2021).

Navarro, D. Aprendiendo estadística con R: un tutorial para estudiantes de psicología y otros principiantes. (Versión 0.6). Universidad de Nueva Gales del Sur en https://learningstatisticswithr.com (2015).

Mair, P. & Wilcox, RR Métodos estadísticos robustos en R utilizando el paquete WRS2. Comportamiento. Res. Métodos 52, 464–488 (2020).

Artículo PubMed Google Scholar

Bates, D., Mächler, M., Bolker, B. y Walker, S. Ajuste de modelos lineales de efectos mixtos utilizando lme4. J. estadística. Software. 67, 1–48 (2015).

Artículo de Google Scholar

Koller, M. Robustlmm: Un paquete R para una estimación robusta de modelos lineales de efectos mixtos. J. estadística. Software. 75, 1-24 (2016).

ADS del artículo Google Scholar

Cochran, WG Algunos métodos para fortalecer las pruebas x2 comunes. Biometría 10, 417–451 (1954).

Artículo MathSciNet MATEMÁTICAS Google Scholar

Horn, A., Mergenthaler, L. & Gamer, M. Determinantes situacionales y de personalidad de la atención social en un escenario de sala de espera. Vis. Cogn. 30, 86–99 (2022).

Artículo de Google Scholar

Nasiopoulos, E., Risko, EF, Foulsham, T. y Kingstone, A. Computación portátil: ¿Hará que las personas sean prosociales? Hno. J. Psicólogo. 106, 209–216 (2015).

Artículo PubMed Google Scholar

Risko, EF y Kingstone, A. Ojos bien cerrados: presencia social implícita, seguimiento ocular y atención. Atención. Percepción. Psicofisía. 73, 291–296 (2011).

Artículo PubMed Google Scholar

Rubo, M. & Gamer, M. El contenido social y la valencia emocional modulan las fijaciones de la mirada en escenas dinámicas. Ciencia. Representante 8, 1-11 (2018).

Artículo CAS Google Scholar

Subramanian, R., Shankar, D., Sebe, N. y Melcher, D. La emoción modula los patrones de movimiento ocular y la memoria posterior para la esencia y los detalles de las escenas de las películas. J. Vis. 14, 31–31 (2014).

Artículo PubMed Google Scholar

De Lillo, M. et al. Seguimiento de las diferencias de desarrollo en la atención social del mundo real durante la adolescencia, la edad adulta joven y la edad adulta mayor. Nat. Tararear. Comportamiento. 5, 1381-1390 (2021).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Brown, M., Sacco, DF y Medlin, MM Acercarse a los extrovertidos: los hombres socialmente excluidos prefieren rostros extrovertidos. Pers. Individual. Dif. 137, 198-203 (2019).

Artículo de Google Scholar

Freeth, M., Foulsham, T. y Kingstone, A. ¿Qué afecta la atención social? Presencia social, contacto visual y rasgos autistas. MÁS UNO 8, e53286 (2013).

Artículo ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Vabalas, A. & Freeth, M. Informe breve: los patrones de movimientos oculares en una conversación cara a cara están asociados con rasgos autistas: evidencia de una muestra de estudiantes. J. Desarrollador de autismo. Desorden. 46, 305–314 (2016).

Artículo PubMed Google Scholar

Rösler, L., Göhring, S., Strunz, M. & Gamer, M. La ansiedad social se asocia con la frecuencia cardíaca, pero no con el comportamiento de la mirada en una interacción social real. J. Comportamiento. El r. Exp. Psicoanalizar. 70, 101600 (2021).

Artículo de Google Scholar

Kulke, L., Horndasch, S., Ertugrul, S., Leikard, SJ, Pasqualette, LB, Sasse, L. y Stonawski, V. Atención impulsada por las emociones en situaciones sociales vivas y en contextos de laboratorio en niños y adolescentes con ansiedad social. (2023)

Kulke, L., Ertuğrul, S., Reyentanz, E., Thomas, V. ¿Mirada incómoda? Soc Modul Atten Infantiles Comp Adultos (2021)

Kulke, L., Ertuğrul, S. y Reyentanz, E. Modulación social de la atención en niños. (2022)

Descargar referencias

Nos gustaría agradecer a la Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) (GZ: KU 3972/2-1; número de proyecto: 441983379) por el apoyo financiero. Los financiadores no tienen ningún papel en el diseño del estudio, la recopilación y análisis de datos, la decisión de publicar o la preparación del manuscrito. Nos gustaría agradecer a Lea Gruber por su ayuda con la recopilación de datos y como segunda codificadora de los datos de seguimiento ocular.

Este proyecto fue financiado por Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) (GZ: KU 3972/2-1; número de proyecto: 441983379). Financiamiento de Acceso Abierto habilitado y organizado por Projekt DEAL.

Departamento de Psicología del Desarrollo Neurocognitivo, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nuremberg, Erlangen, Alemania

Laura Pasqualette y Louisa Kulke

Psicología del Desarrollo con Psicología de la Educación, Universidad de Bremen, Bremen, Alemania

Laura Pasqualette y Louisa Kulke

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

LP fue responsable de la curación de datos, el análisis formal, la investigación, la metodología, la validación, la visualización y la redacción (borrador original, revisión y edición). LK fue responsable de la conceptualización, adquisición de fondos, administración del proyecto, recursos, supervisión, metodología, visualización, validación y redacción (borrador original, revisión y edición).

Correspondencia a Louisa Kulke.

Los autores no declaran intereses en competencia (financieros y no financieros).

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Acceso Abierto Este artículo está bajo una Licencia Internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, compartir, adaptación, distribución y reproducción en cualquier medio o formato, siempre y cuando se dé el crédito apropiado a los autores originales y a la fuente. proporcione un enlace a la licencia Creative Commons e indique si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la normativa legal o excede el uso permitido, deberá obtener permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Reimpresiones y permisos

Pasqualette, L., Kulke, L. Efectos del contenido emocional sobre la inhibición social de la mirada en situaciones sociales y no sociales vivas. Representante científico 13, 14151 (2023). https://doi.org/10.1038/s41598-023-41154-w

Descargar cita

Recibido: 13 de abril de 2021

Aceptado: 22 de agosto de 2023

Publicado: 29 de agosto de 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-41154-w

Cualquier persona con la que comparta el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, actualmente no hay un enlace para compartir disponible para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenidos Springer Nature SharedIt

Al enviar un comentario, acepta cumplir con nuestros Términos y pautas de la comunidad. Si encuentra algo abusivo o que no cumple con nuestros términos o pautas, márquelo como inapropiado.